Негосударственное образовательное учреждение
высшего образования
«Институт управления и права»
ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ФАКУЛЬТЕТ
направление «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»
Негосударственное образовательное учреждение
высшего образования
«Институт управления и права»
ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ФАКУЛЬТЕТ
направление «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»
контрольная работа
по дисциплине «Профессиональная этика»
семестр ____
Вариант № _2_ (для контрольных работ)
Работу выполнил студент __________ Шоев Джоншох Джамолиддинович
(подпись)
Проверил _______________
(подпись)
Регион ________________________
Дата выполнения работы _
Москва 2017
- I. Теоретическая часть
1.Виды зла.
Различаются виды зла: индивидуальное, социальное, глобальное, или микро-, макро-, мегазло.
Микрозло — индивидуальное зло и индивидуальные пороки (жестокость, агрессивность, ненадежность). Это зло, которое один человек может причинить другому человеку в результате обмана, насилия, жестокости. Примером индивидуального зла в бизнесе являются нарушения правил и норм микроуровня — внутри организации (например, конфликт интересов, обман, мелочная опека, дискриминация работников, нарушения этикета).
Макрозло связано со способностью одного человека причинить вред большой группе людей (например, директор фабрики, загрязняющий промышленными отходами воздух, воду, землю; или журналист, обманывающий десятки тысяч или миллионы людей; террорист, жертвами которого становится много людей; недобросовестный рекламодатель, пропагандирующий вредный для здоровья продукт). В условиях анонимной коммуникации в массовом обществе всегда находятся сотни и тысячи людей, которых можно обмануть. К макрозлу относится также структурное, или социальное, зло, порождаемое и воспроизводимое социальной системой.
Мегазло. Новая эпоха характеризуется возникновением мегазла, или глобального зла. Новые очень сильные способы воздействия на окружающую среду приводят к тому, что один человек может уничтожить мир. Отдельный тероррист, используя наукоемкое оружие массового воздействия (ядерное, химическое, бактериологическое), может осуществить действия, имеющие необратимые последствия для всего мира.
Зло стало глобальным, а его современные мутации порождают такие коварные характеристики, как ненаблюдаемость (в случае с генно-модифицированными продуктами — одно поколение их употребляет, а другое, следующее, — страдает) и эстетическая привлекательность (например, в зрелищных фильмах о катастрофах, террористических актах и т.п.).
К глобальному злу относятся антропологический кризис и экологический кризис, угроза терроризма (новые виды оружия — химическое, бактериологическое, климатическое, генетическое), угроза психическому здоровью.
2.Нравственный идеал.
Под нравственными идеалами понимается процесс восприятия нравственных требований через образ нравственно возвышенной личности – носителя высокой духовности и моральных качеств, которой хочется подражать в реальной жизни.
Нравственный идеал определяет цель нравственного самовоспитания личности. Действия в достижении этой цели представляют собой осознанный волевой акт, который человек совершает, мотивируя их настойчивым желанием подняться до уровня своего нравственного идеала.
Нравственный идеал влияет на содержание моральных принципов и норм. Это исходит из характера интересов человека и сложившейся жизненной ситуации. Так для любого военного нравственным идеалом служит человек, наделенный такими качествами, как мужество, доблесть, честь, благородство, в совершенстве владеющий оружием, но применяющим его только в крайних жизненных ситуациях для защиты своих близких или родины.
Понятие о нравственном идеале распространяется и на все общество. Человечество мечтает об обществе, построенном на принципах высшей справедливости и гуманности. Общественный идеал – это образ совершенного общества, который выражает интересы определенной социальной группы, ее понятия о высшей справедливости и лучшем общественном устройстве. Как нравственная категория, общественный идеал включает следующие требования: равноправное распределение всех жизненных благ между людьми, соответствия между правами и обязанностями человека, между его способностями и местом в обществе, между вкладом человека в общественную жизнь и характером вознаграждения, между личным и общественным, между добродетельным образом жизни и возможностью достижения счастья.
Достижение идеала – это конечная цель всех усилий, которое должно осуществляться высоконравственными средствами.
- Нравственные требования, предъявляемые к судебной власти.
Закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти наряду с властями законодательной и исполнительной создает нормативную и идейную базу для формулирования нравственных требований к представителям судебной власти. Судебная власть, действующая в сфере социальных и межличностных конфликтов, должна отвечать высоким нравственным стандартам, оправдывать ожидания общества. Законодательство о суде и судопроизводстве наполнено нравственным содержанием, служит защите нравственных ценностей.
Важнейшее требование к деятельности судебной власти — справедливость. Обществу и каждому человеку нужен суд только справедливый, стоящий на стороне правды, ее активно защищающий и выражающий в своих решениях.
В уголовном процессе, где речь идет о преступлении и наказании, о защите от преступлений важнейших благ личности, справедливость приобретает повышенное значение. Несправедливый суд может причинить огромный вред как отдельному человеку, так и всему обществу.
Судебная власть оценивается как справедливая тогда, когда она применяет законы, признанные обществом справедливыми, разрешает дела, установив истину, достоверно выяснив их фактические обстоятельства, принимает решения в соответствии с познанными фактами и требованиями закона. Справедливый суд — это суд, где виновный обоснованно подвергается заслуженному наказанию, а невиновный обязательно оправдывается.
Требование к судебной власти быть справедливой относится не только к ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее деятельности с момента, когда дело поступило в ее распоряжение. Справедливость выражается и в обеспечении равенства всех, кого затрагивает судебная деятельность, и в соблюдении прав участвующих в деле лиц, и в обоснованности и законности промежуточных решений "процедурного" характера.
Судебная власть должна быть равной для всех. Это нравственное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедливости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько важно, что оно специально выделяется законодательно и фигурирует в нравственном сознании общества.
Судебная власть должна быть объективной и беспристрастной. Суд необъективный, тенденциозный не способен осуществить правосудие.
Он извращает саму идею правосудия и может превратиться в орудие произвола. Особенно опасна необъективность под влиянием каких-либо сил, стремящихся воздействовать на судей.
Судебная власть, не способная или не стремящаяся действовать беспристрастно, не заслуживает доверия общества. Те, кто ее олицетворяет, в этих условиях лишаются авторитета и морального права судить других.
Судебная власть должна быть компетентной. Компетентность можно характеризовать в одном из ее значений как высокий профессионализм судей, глубокое знание ими законов, требований профессиональной этики, неуклонное следование им, умение правильно разобраться в той или иной, иногда сложной и запутанной ситуации. Она включает и большой жизненный опыт, опыт применения законов, юридической деятельности еще до принятия на себя обязанностей судьи. Судья должен иметь высшее юридическое образование. Однако без постоянного совершенствования своих знаний, повышения юридической и общей культуры судья неминуемо окажется отставшим от требований, которым должен отвечать представитель судебной власти, сделается некомпетентным. Между тем люди, чьи судьбы решает судья, чьи права и интересы зависят от его решения, вправе требовать правосудия "высокого качества".
Каждый судья должен быть профессионалом высокого класса. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом (ст. 2 Закона о статусе судей в Российской Федерации). Но одновременно тот же закон разделяет судей на квалификационные классы в зависимости от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и иных обстоятельств. В соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей они разделяются на шесть квалификационных классов. Материальное обеспечение судей зависит, в частности, от их квалификационного класса. Квалификационный класс судьи влияет и на оценку уровня его профессионализма. Представляется, что существующий порядок не безупречен в нравственном плане и не способствует охране авторитета судей. Он может подрывать доверие к судьям "низших" классов, хотя они, как правило, высокопрофессиональны. Что касается размеров материального обеспечения, которое, естественно, не может быть равным для всех, то их можно определять справедливо на основе других показателей.
- Нравственное значение судебных прений.
Судебные прения – самостоятельный этап судебного разбирательства, на котором наиболее ярко проявляется принцип состязательности. Профессиональные участники судебных прений – государственные обвинители и адвокаты-защитники – произносят речи, в которых анализируют и обобщают обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, пытаются повлиять на решение вопросов, которые суд будет разрешать при постановлении приговора. Остальные участники процесса также имеют возможность высказать свое мнение в ходе прений.
В ст. 244 УПК РФ закреплено равенство прав сторон обвинения и защиты на выступление в судебных прениях. В прениях выступает обвинитель, а затем защитник. Для них участие в прениях обязательно. Подсудимый участвует в прениях при отсутствии защитника. Выступление в прениях является правом, а не обязанностью подсудимого, потерпевшего и его представителя. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый могут участвовать в прениях, если заявят ходатайство об этом.
В российском уголовном процессе привилегией считается выступление последним. Поэтому те, кто защищается от обвинения, всегда выступают после обвинителя. Первым в судебных прениях всегда выступает обвинитель, а последним – защитник, вначале – гражданский истец, а затем – гражданский ответчик. На практике несколько участвующих в разбирательстве обвинителей и защитников сами определяют очередность своих выступлений в прениях, передавая суду список выступающих. Последовательность выступлений участников процесса окончательно устанавливает суд.
Сторонам запрещено ссылаться на доказательства, исключенные из разбирательства и не рассмотренные в судебном следствии. Этот запрет основан на том, что в основу судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия. Значит, и аргументация, направленная на формирование судейского убеждения, может основываться только на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Законодатель указывает два случая, когда суд вправе прервать участников прений сторон. Это случаи обращения к обстоятельствам, не имеющим отношения к рассматриваемому делу, а также к доказательствам, признанным недопустимыми. В остальных случаях суд не ограничивает продолжительности выступлений участников судебных прений.
После выступлений всех участников судебных прений каждый выступивший имеет право по одному разу выступить с репликой. Выступление с репликой – право, а не обязанность участников судебных прений. Отказ от реплики не означает согласия с доводами процессуальных противников. Суд не может ограничивать судебных ораторов во времени произнесения реплики, кроме случаев, указанных выше.
УПК предоставляет право сторонам обвинения и защиты на представление суду после окончания прений, но до удаления суда в совещательную комнату письменных формулировок по основным вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора. Это регламентируется ст. 244 УПК РФ. Указанное право позволяет сторонам предложить суду проект приговора с обдуманными обоснованиями, мотивировками, рассуждениями о правовых оценках и т.п. Это один из эффективных способов влияния на формирование судейского убеждения, помощи суду в усвоении позиции сторон, хотя предлагаемый текст не обязателен для суда.
После окончания прений сторон суд предоставляет подсудимому последнее слово. Произнесение последнего слова – право, а не обязанность подсудимого. Последнее слово должно быть предоставлено подсудимому и в случае, когда он участвовал в прениях. Непредоставление последнего слова подсудимому является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену приговора. Во время произнесения последнего слова подсудимому нельзя задавать вопросы. Сведения, сообщенные подсудимым в последнем слове, не имеют доказательственного значения, суд не может ссылаться на них в приговоре.
Суд не вправе прервать подсудимого при произнесении последнего слова, за исключением случаев, когда подсудимый излагает обстоятельства, не относящиеся к делу.
В прениях сторон участники могут сообщить суду новые сведения. Новые данные может сообщить и подсудимый в последнем слове. Если указанные сведения суд сочтет существенными для дела, он может возобновить судебное следствие. По окончании судебного следствия суд вновь должен провести судебные прения сторон и предоставить последнее слово подсудимому.
После произнесения последнего слова подсудимым суд, не объявляя перерыва, сразу удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.
Суд до удаления в совещательную комнату объявляет участникам судебного разбирательства время оглашения приговора.
Даже столь краткий анализ положений УПК РФ позволяет сделать вывод, что судебные прения – это борьба мнений, процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно не совпадают. Тем не менее, к любому участнику судебных прений относятся общие требования нравственного характера. Это те требования, которые А.Ф. Кони связывал с этическими началами, с представлениями о том, что нравственно дозволительно или недозволительно в судебных прениях.
Участники судебных прений должны уважать и соблюдать моральные нормы, принятые в обществе. Они не вправе проповедовать аморальные взгляды, демонстрировать пренебрежения к нравственным ценностям и таким путем отстаивать свои позиции.
Никто из участников судебных прений не вправе унижать достоинство участвующих в деле и других лиц, начиная со своих «процессуальных противников» и заканчивая теми, кто в деле не участвует, но упоминается по тому или иному поводу. Отрицательная характеристика личности, основанная на установленных судом фактах, вполне допустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого бы то ни было из упоминаемых в судебных прениях. Что касается оценок личности противной стороны в процессе, то они в принципе всегда нежелательны.
Во время судебных прений каждый их участник обязан соблюдать такт в споре с теми, чьи мнение он не разделяет, а также быть сдержанным в оценках личности и поведения в суде свидетелей, экспертов и переводчиков.
Чаще всего стороны в судебных прениях занимают разные позиции по вопросам о доказанности обвинения, существенных для дела обстоятельств, а также о юридических оценках поведения подсудимого и потерпевшего, других лиц; об обстоятельствах, учитываемых судом при назначении наказаний. Однако при этом необходимо отметить, что прокурор, адвокат, потерпевший, являющийся частным обвинителем, не вправе в своих выступлениях сообщать суду заведомо ложные сведения и на этом строить линию своего участия в судебных прениях. Профессиональные участники судебных прений – прокурор и адвокат – по-разному оперируют фактами и аргументами во время судебных прений. Это обусловлено разницей в их роли и процессуальном положении. Если прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность, как это указано в ст. 37 УПК РФ, и, следовательно, он не вправе игнорировать то, что говорит в пользу защиты, а если обвинение в суде не подтвердилось, прокурор вправе от него отказаться, то защитник-адвокат действует только в интересах защиты, и позиция его является односторонней. Он не вправе отказываться от защиты даже тогда, когда полностью согласен с обвинителем.
Значение судебных прений значительно возрастает в суде присяжных. Яркие, искусно построенные речи сторон могут оказать очень большое воздействие на внутреннее убеждение присяжных заседателей и выносимый ими вердикт, о чем свидетельствует опыт деятельности этого суда.
- Этика обвинительной речи прокурора.
Судебные прения, в которых участвуют прокурор, составляют лишь часть его деятельности по поддержанию государственного обвинения перед судом. Прокурор, произнося обвинительную речь, выполняет функцию уголовного преследования. Он — сторона обвинения. Но в российском процессе, в отличие от некоторых зарубежных правил и практики, со времен Судебных уставов прокурор обязан выполнять свою обвинительную функцию объективно. А. Ф. Кони принадлежит характеристика прокурора в пореформенном русском процессе как публично говорящего судьи. Убедившись в виновности подсудимого, с учетом всего говорящего в его пользу, прокурор заявляет о том суду и делает это "со спокойным достоинством исполняемого долга, без пафоса, негодования и преследования какой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не непременным согласием суда с доводами обвинителя, а непременным выслушиванием их. Поддерживая государственное обвинение, сформулированное на предварительном следствии, прокурор должен достаточно критично относиться к представленным в суд материалам, так как приговор суда будет основываться на данных, полученных в судебном разбирательстве.
Все выводы государственного обвинителя и его мнения, предлагаемые на рассмотрение суда, должны основываться на законе и доказанных на судебном следствии фактических обстоятельствах дела. Юридические оценки должны быть соразмерны установленным фактам и нормам применяемого закона: прокурор должен быть справедлив.
Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом должны опираться на нравственные нормы и им соответствовать. Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государства, но он в то же время призван охранять и законные интересы подсудимого, его достоинство. А. Ф. Кони писал, что прокурор, "исполняя свой тяжелый долг, служит обществу. Но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина и когда интерес общества и человеческое достоинство личности будут ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием"
Таким образом, главное, что определяет нравственную характеристику всей речи прокурора-обвинителя, — правильность его позиции по существу, справедливость выводов, которые он представляет на рассмотрение суда. Прокурор, настаивающий, к примеру, на осуждении человека, вина которого в преступлении не доказана, поступает безнравственно.
Обвинительную речь прокурора традиционно и в соответствии с ее логикой принято делить на ряд последовательных частей, хотя каждая конкретная речь, естественно, строится в зависимости от обстоятельств дела.
Общая характеристика рассматриваемого дела, его специфических особенностей должна быть объективной, соразмерной, не содержать преувеличений. Она должна быть конкретной, основанной на существе самого дела. Не секрет, что иногда прокуроры в недавнем прошлом по аналогичным делам использовали стандартные социально-политические характеристики, получившие на профессиональном жаргоне наименование "шапок", которые можно было "примерять" без особого труда к делам по обвинению совершенно разных людей. Эта составная часть речи, которую принято было называть "политической частью", обычно предшествовала приведению доказательств. При этом возникали ситуации, когда обвинитель "клеймил позором" подсудимого за тяжкое преступление, а затем оказывалось, что обвинительные материалы, которыми он оперировал, или недоброкачественны, или недостаточны для осуждения в соответствии с обвинительной версией.
В своей речи государственный обвинитель излагает фактические обстоятельства дела в том виде, как они установлены в результате судебного следствия. Он утверждает, что подсудимый совершил определенные деяния, вмененные ему в вину, или же вносит коррективы с учетом результатов судебного следствия, а при наличии оснований заявляет об отказе от обвинения. Правовая и нравственная обязанность прокурора состоит в максимальной объективности в формулировании предлагаемых суду выводов о том, в чем, по его мнению, виновен подсудимый. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Прокурор уточняет обвинение в его фактической части в соответствии с тем, что доказано на суде.
На прокурора распространяется положение о толковании сомнений в пользу подсудимого, если их не удалось устранить.
В обвинительной речи центральное место занимает анализ доказательств, исследованных на суде, и обоснование вывода о доказанности или недоказанности обвинения. Нравственные аспекты использования отдельных видов доказательств и их оценки были изложены ранее. Здесь же следует подчеркнуть, что прокурор не может ограничиться в своей речи утверждением, что обвинение "нашло в суде свое подтверждение", "полностью подтвердилось", "безусловно доказано" и т. п. На нем лежит нравственная и правовая обязанность доказать обвинение, которое выдвинуто обвинительной властью. Эту обязанность он должен выполнять и во время судебных прений. Она реализуется в виде анализа доказательств, доводов по существу их содержания, достоверности, достаточности, а не путем общих утверждений и заявлений.
В суде присяжных обоснование обвинения тщательным, объективным и убедительным анализом доказательств приобретает повышенное значение.
Юридическая оценка деяния — следующий элемент обвинительной речи прокурора. Она должна быть аргументированной, основанной на глубоком понимании сущности применяемого материального закона и даваться без "запроса", когда обвинитель стремится ориентировать суд при возможной альтернативе на применение более строгого закона, хотя внутренне не убежден в справедливости такой оценки.
В речи прокурора дается характеристика личности подсудимого, основанная на установленных в суде фактах. Эта характеристика должна быть объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положительном в нравственном облике подсудимого, его прежних заслугах, поведении, могущем служить смягчению ответственности. Сведения из биографии подсудимого могут использоваться лишь в той части, которая относится к преступлению и к возможному наказанию. Личная жизнь подсудимого может фигурировать в речи прокурора, если соответствующие факты относятся к предмету доказывания.
Прокурор не вправе "вменять в вину" подсудимому то, что он не раскаялся или не признал себя виновным, или не дал показаний, сославшись на нежелание отвечать на вопросы или запамятование.
В речи, естественно, недопустимы насмешки над подсудимым, грубость, оскорбительные характеристики, а также заявления по поводу наружности подсудимого, его национальности, веры, физических недостатков.
Характеризуя подсудимого, прокурор должен исходить из того, что в отношении последнего действует презумпция невиновности. Подсудимый может быть оправдан, а обвинительный приговор — отменен. Поэтому оценки качеств подсудимого как человека должны опираться на бесспорно доказанные факты и не выходить за пределы того, что имеет юридическое значение.
Обоснование меры наказания в речи государственного обвинителя требует объективности, учета последствий того или иного вида и размера наказания, обстоятельств, не только отягчающих, но и смягчающих ответственность.
Не соответствуют нравственным нормам попытки воздействовать на судей ссылками на возможное влияние вынесенного ими мягкого приговора на состояние преступности и т. п.
- II. Практическая часть
- В чем состоит нравственное содержание Конституции РФ1993 г.?
Конституция Российской Федерации 1993 г. - первый в отечественной практике правовой документ, воплотивший широкий перечень прав и свобод человека, который сформировался как под воздействием законодательства демократических зарубежных государств, так и международных стандартов в сфере прав и свобод. В России не было демократических традиций признания приоритета и значимости прав и свобод. Основным достоинством Конституции Российской Федерации является признание естественной природы прав и свобод человека.
Ч. 2 ст. 17 Конституции провозглашает: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Первая часть этой статьи подчеркивает неотделимость прав и свобод, вошедших в Конституцию из международного права: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».
Регулируя начала правосудия, Конституция РФ фиксирует их демократическое содержание, отражая требования справедливости и гуманности. Требование равенства между людьми выражает важнейшая категория этики - категория справедливости. Ст. 19 Конституции провозглашает: «Все равны перед законом и судом». Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения и других обстоятельств.
Конституция гарантирует охрану жизни, чести, достоинства человека, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, охрану частной жизни. Защита этих прав предусматривается документами мирового сообщества.
При этом во многих случаях их гарантом выступает судебная власть.
Охране достоинства человека посвящена ст. 21 Конституции. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ст. 23 устанавливает право каждого на защиту чести и достоинства.
Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность согласно ст. 22 Конституции. Только по судебному решению допустимы арест, заключение под стражу и содержание под стражей. Лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов до судебного решения.
Право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну устанавливает ст. 23 Конституции, а ст. 24 запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений устанавливает ст. 23 Конституции. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Ст. 25 Конституции гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в них лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Таким образом, восприняв общепризнанные нравственно-правовые ценности важнейших международно-правовых актов, Конституция РФ 1993 г. существенно усовершенствовала основы российского законодательства.
5.Как может быть обеспечена справедливость в уголовном судопроизводстве?
Нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства может быть уяснено, прежде всего, на основе ознакомления с наиболее принципиальными нормами уголовно-процессуального закона.Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит специальную гл.2, именуемая «Принципы уголовного судопроизводства»
глубоким нравственным содержанием наполнена, прежде всего, ст.6 «Назначение уголовного судопроизводства». В ней говорится, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1)защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2)защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Таким образом, ст. 6 УПК РФ закрепляет, что уголовное процессуальное законодательство имеет назначением обеспечить в равной степени справедливое отношение как к потерпевшему преступления, так и к обвиняемому и подозреваемому. Этот принцип справедливости впоследствии конкретизирован в целом ряде норм, регулирующих досудебное и судебное производство по уголовным делам.
Справедливость в уголовном судопроизводстве может быть обеспечена только в условиях действия принципа законности. Законность в новом УПК трактуется несколько иначе, чем в ранее действовавших законах. Так, ст. 7 УПК РФ определяет, что «суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу». Это касается и иных законов, действовавших до принятия УПК: они могут применяться только в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу — специальному закону, назначением которого, как было отмечено выше, является обеспечение справедливого для всех сторон уголовного судопроизводства.
С целью реально обеспечить действие принципа законности ст. 7 УПК РФ также определяет, что суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федеральному закону или иному нормативному акту настоящего Кодекса, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом. Гарантией действия принципа законности является также и то, что нарушение норм УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание полученных таким путем недопустимых доказательств. В ч. 4 ст. 7 УПК РФ говорится о том, что определения суда и постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
- Какие конституционные принципы конкретизирует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в чем их нравственное значение?
Уголовно-процессуальный кодекс РФ конкретизирует целый ряд рассмотренных нами конституционных принципов. Так, ст. 9 УПК РФ озаглавлена «Уважение чести и достоинства личности». Эта статья очень актуальна в нравственно-этическом смысле: ведь уголовное судопроизводство связано с ограничением действия целого ряда прав и свобод личности, с возможностью применения различных принудительных мер. При этом ст. 9 УПК РФ определяет, что в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. В развитие положений целого ряда международных конвенций ст. 9 УПК также содержит положение о том, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Особое значение для соблюдения нравственных принципов уголовного судопроизводства имеет ст. 10 УПК РФ, посвященная принципу неприкосновенности личности. Эта статья конкретизирует положения Конституции РФ и указывает, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Необходимо отметить, что Конституционный суд РФ своим постановлением от 13 марта 2002 г. подтвердил необходимость соблюдения положений Конституции РФ о том, что заключение под стражу допускается исключительно по судебному решению, а до судебного решения лицо может быть задержано на срок не более 48 часов. В соответствии с постановлением Конституционного суда это положение применяется начиная с даты введения в действие УПК РФ, т.е. с 1 июля 2002 г.
Гарантией реализации принципа неприкосновенности личности является то, что «суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом». Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.
Уголовное судопроизводство не может соответствовать нравственным принципам демократического государства, если в нем не будет обеспечена охрана прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим ст.11 УПК РФ обязывает суд, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственности и обеспечить возможность осуществления этих прав.
Как известно, ст. 51 Конституции РФ определяет, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя или своих близких родственников, круг которых определен федеральным законом. Ч. 2 ст. 11 УПК РФ, развивая это положение, указывает, что в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, дознаватель, следователь прокурор и суд обязаны предупредить этих лиц о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.
При наличии данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ст. 166, 186, 193, 241, 278 УПК РФ. Для обеспечения действия этой нормы Федеральным Собранием рассматривается проект Федерального закона «О государственной защите свидетелей, потерпевших и лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству».
Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными органами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению. Порядок и условия возмещения вреда в этих случаях определены гл. 18 УРК РФ, которая озаглавлена «Реабилитация».
Справедливость уголовного судопроизводства возможна только в условиях соблюдения принципа презумпции невиновности. Ст. 14 УПК РФ подробно определяет содержание этого принципа. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор может быть основан лишь на доказательствах, а не на предположениях.
Постановление законного, обоснованного и справедливого приговора невозможно без осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон. В связи с этим УПК РФ определяет, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и е могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
В УПК РФ впервые закреплен принцип свободы оценки доказательств. Это имеет большое нравственное значение, поскольку ст. 17 УПК РФ определяет, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при чем законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В уголовном судопроизводстве не должны ущемляться права лиц, не владеющих языком, на котором ведется процесс. Эти лица вправе давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или на другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. Документы, которые подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника процесса или на язык, которым им владеет.
Перейти в раздел "Публикации для педагогов"
III. Тесты
- Что должен требовать судья от работников аппарата суда?
А) выполнение своих обязанностей
Б) осуществления правосудия
В) оказания помощи при осуществлении правосудия
Г) добросовенности и преданности своему делу
- Может ли судья препятствовать представителям массовой информации освещать деятельность суда?
А) может
Б) не может
В) должен оказывать необходимое содействие
3.Существуют ли особые правила поведения судьи во внеслужебной деятельности?
А) да
Б) нет
В) только в сфере политики
